En préparant la synthèse du rapport de jury 2022 de l’agrégation interne d’anglais, je suis tombée sur cette phrase :

💥 Ca m’a fait tilt !💥

Je me suis dit « tiens ça aurait pu etre moi ! »

En effet, je n’ai jamais employé le mot BROW. Ce n’est peut-être pas la première fois que je le rencontre mais en tout cas ce n’est pas comme ça que j’aurais traduit FRONT instinctivement…. pourtant je suis agrégée … comme quoi, ça ne veut rien dire.

Et la formule « ont paru surprenantes » pourrait laisser entendre qu’un candidat qui ne sait pas ça n’a pas le niveau.

Ca m’a fait mal pour les candidats 😭 car je sais que certains feront ce raccourci.

Je suis sure que parmi vous, il y en a qui prendront ce genre de remarques à titre personnel. Ils se diront peut-être : "une preuve de plus que

• je ne suis pas à la hauteur,
• que je n’ai pas ma place ici,
• et que je n’y arriverai jamais."

👉 Ca s’appelle de l’auto-sabotage.

Comme vous manquez de confiance en vous, votre radar intérieur est à l’affut de tous les signes qui prouveraient qu’il vaut mieux renoncer.

Au lieu de vous focaliser sur TOUT CE QUE VOUS SAVEZ et TOUT CE QUE VOUS SAVEZ FAIRE, vous allez chercher LE PETIT DETAIL qui vous a échappé. Puis, vous oubliez tout le reste et vous en tirez des conclusions sur vos chances de réussite.

Plus généralement, cette semaine parmi les candidats que j’accompagne dans mon programme « Réussir l’agrégation », j’ai entendu beaucoup de fausses croyances telles que :

• Il faut avoir lu les œuvres trois fois … voire 7 fois sinon c’est même pas la peine
• Il faut connaitre 20 citations par œuvre
• Il faut connaitre tous les programmes par cœur de la 6ème à la Terminale

J’imagine qu’il y ‘en a plein d’autres..... D’ailleurs je vous invite à me les envoyer par retour d’email pour leur tordre le coup une bonne fois pour toute !

💡 Conseil

Je ne veux pas que vous vous laissiez décourager par ces phrases normatives.

D’ailleurs, dans les rapports du jury de toutes les disciplines, on voit bien que ce qui prime c’est le raisonnement, le bon sens et la façon dont on organise ses idées pour convaincre.

Quand on entend la préconisation « d’avoir lu les œuvres 3 fois », en réalité ce qu’il faut chercher c’est « le résultat attendu de ces actions ».

✅ LA bonne question

Au lieu de vous demander « Comment je vais faire pour lire les œuvres 3 fois ? » , demandez-vous plutôt «Comment pourrais-je faire pour arriver au même résultat ou au moins m’en rapprocher ? »

Exemples:

On peut se dire que le résultat estimé d’avoir lu les œuvres 3 fois, c’est une bonne connaissance de l’œuvre (personnages, chronologie, thèmes, procédés littéraires). Mais ce qu’on ne vous dit pas, c’est qu’on peut obtenir le même résultat voire mieux en procédant d’une autre façon (en relisant ses cours, en lisant des résumés ou des analyses). A vous de trouver ce qui vous permettra d’atteindre ce résultat visé en y consacrant le moins de temps possible.

De la même manière, ça ne sert à rien de connaitre 20 citations par cœur, si on ne sait pas les placer au moment opportun.

Quant aux programmes, ce que le jury veut dire par là c’est que dans la transposition didactique il faut faire apparaître qu’on sait naviguer dans les programmes et les attentes relatives à chaque niveau.

J'espère que mes réflexions du samedi matin continuent de vous inspirer.

Le mantra cette semaine est de "tenir bon et laisser passer la tempete pour rester dans la course"

à samedi,

Marie

PS: J'ai vraiment besoin de vous et de vos retours. Dites-moi dans toutes les disciplines votre version du "il faut ..." qui vous semble irréalisable.