Je ne comprends pas.

Dans ma dernière newsletter, j’ai fait un appel à copies et je n’en ai reçu qu’UNE.

Une seule copie alors que ma newsletter "Samedynamise" compte plus de 1500 abonnés ???

Je ne vois qu’une seule explication possible.

Enfin… peut-être deux. 😅

Soit ma demande n’était pas suffisamment claire.

Soit tu as pensé que je ne cherchais que des « BONNES » copies. Tu sais, celles avec une note à deux chiffres, une appréciation élogieuse et, si possible, une petite auréole de lauréat au-dessus. 😇

Alors : action → réaction.

Je reformule ma demande.

J’ai besoin de TOUTES les copies.

Et surtout, TU as besoin de lire toutes les copies.

Les excellentes, évidemment. Mais aussi les moyennes. Et même celles qui n’ont pas obtenu une note suffisante pour décrocher l’admissibilité.

Pourquoi ?

Parce que si tu veux comprendre ce qu’attend réellement un correcteur, tu dois faire ce qu’on appelle du « reverse engineering ».

Je te l’accorde, ça fait très ingénieur de la NASA pour parler d’une dissertation d’agrégation. 🚀

Pourtant, le principe est assez simple.

Le reverse engineering consiste à partir du produit fini pour comprendre comment il a été construit.

Or, pour comprendre les attentes du correcteur, il ne suffit pas de lire LA copie excellente en se disant : « OK, c’est ça qu’il faut faire. »

Il faut comprendre les différents paliers qui permettent d’arriver à ce résultat.

Qu’est-ce qui différencie une copie à 6 d’une copie à 8 ? Une copie à 8 d’une copie à 10 ? Et une copie correcte d’une copie qui sort véritablement du lot ?

C’est pour cela qu’il faut disposer d’un échantillon suffisamment large et varié.

En comparant les copies, tu peux commencer à identifier ce qui permet de passer au palier supérieur, mais aussi — et c’est tout aussi intéressant — les erreurs qui empêchent d’y accéder.

D’autant qu’il ne faut pas considérer une note comme une valeur absolue.

Une copie d’agrégation n’est pas évaluée par rapport à une copie idéale descendue du ciel. Elle s’inscrit dans un concours : les candidats doivent être classés les uns par rapport aux autres.

Quand j’étais jury au CAPES, on ne cessait de nous le répéter : nous n’avions pas à juger la valeur des candidats, nous devions les CLASSER.

Nuance importante.

Une fois que tu as récupéré suffisamment de copies, tu peux passer à la deuxième étape.

Et là, je te propose de faire exactement l’inverse de ce que tu fais habituellement.

Prends une copie et essaie d’en reconstituer le plan détaillé.

Autrement dit, pars du texte rédigé pour remonter jusqu’au squelette de la pensée.

• Quels sont les grands axes ?
• Comment les idées s’enchaînent-elles ?
• Quel rôle joue chaque exemple ?
• Comment l’auteur passe-t-il d’une idée à la suivante ?
• Et surtout : qu’est-ce qui rend son raisonnement limpide… ou au contraire difficile à suivre ?

Tu remontes le moteur pièce par pièce pour comprendre comment la machine fonctionne. 🔧

Faire l’exercice à l’envers va t’aider à retracer le cheminement intellectuel de l’auteur et à comprendre comment une pensée parfois complexe devient — ou ne devient pas — claire pour celui qui la lit.

Bref.

Je renouvelle donc officiellement mon appel à copies. 📣

Que tu aies eu 4, 8, 12 ou 16, ta copie M’INTÉRESSE.

Il n’est absolument pas trop tard pour la demander. Écris à :

copie-dgrhd3@education.gouv.fr

Et ensuite, si tu acceptes de me la transmettre, je pourrai constituer un véritable échantillon de copies qui nous permettra de comprendre ce qui fait concrètement la différence entre les différents paliers.

Et je termine quand même par un immense MERCI à Kim ❤️ qui, LUI, a répondu à mon appel et m’a envoyé ses copies d’anglais.

Pour l’instant, Kim, tu portes donc à toi toute seule mon projet de reverse engineering. 😂

Je compte sur toi !

Marie